Par Djéhanne Gani — Le Café pédagogique, 7 mai 2026
Une décision qui secoue l’enseignement privé sous contrat
À partir du 1er janvier 2027, les enseignants du privé sous contrat pourraient perdre leur dispositif de prévoyance, en place depuis 1978. Cette décision, prise unilatéralement en juillet 2024 par le collège employeur — la FNOGEC (Fédération nationale des Ogec) et les organisations de chefs d’établissement — vise à réaliser des économies estimées à au moins 66 millions d’euros par an. Elle est dénoncée par les syndicats comme une « régression sociale » majeure.
C’est ce que révèle Djéhanne Gani dans un article publié le 7 mai 2026 sur Le Café pédagogique, à partir d’une conférence de presse tenue par le Snec-CFTC le 6 mai.
Ce que garantit la prévoyance aujourd’hui… et ce qui disparaîtrait
Aujourd’hui obligatoire, la prévoyance assure aux enseignants du privé sous contrat un maintien de salaire jusqu’à 95 % à partir du quatrième mois d’arrêt maladie, ainsi qu’une couverture en cas d’invalidité. Sans ce dispositif, ce taux tomberait à 50 %.
Le futur mécanisme envisagé par le collège employeur serait facultatif, et son coût pour les personnels passerait d’environ 6 euros par mois à 45 ou 50 euros — soit jusqu’à sept fois plus cher — pour une protection moindre. Selon le Snec-CFTC, près d’un tiers des enseignants pourraient renoncer à y souscrire faute de moyens. En cas d’arrêt maladie prolongé, leur salaire pourrait alors être divisé par deux. « Une telle baisse va mettre des enseignants à la rue », alerte Philippe Groussard, secrétaire général du syndicat, qui s’interroge ouvertement : « Doctrine sociale ou comptable ? »
Un écart salarial déjà préoccupant
La suppression de la prévoyance s’inscrit dans un contexte de tensions durables sur la rémunération des enseignants du privé. Leur salaire net est déjà inférieur en moyenne de 10 % à celui de leurs homologues du public, dans un contexte de gel du point d’indice et de déclassement salarial sur le long terme. Pour le Snec-CFTC, la prévoyance représentait le seul avantage distinctif du secteur : « Le seul « avantage » des enseignants du privé disparaît pour creuser encore un peu plus l’écart avec les collègues du public. »
Le syndicat redoute une transformation profonde du modèle, avec le risque de voir les enseignants du privé devenir « des salariés low cost » davantage exposés aux décisions des chefs d’établissement.
Un dialogue rompu, une sortie de crise incertaine
Le Snec-CFTC affirme avoir formulé une proposition alternative : augmenter modérément la contribution des enseignants à hauteur de 0,5 % supplémentaire (soit une dizaine d’euros par mois en moyenne) pour maintenir le dispositif tout en réduisant la charge des établissements. Mais le dialogue avec le collège employeur semble rompu. Véronique Cotrelle, présidente du Snec-CFTC, dénonce « une situation de blocage » et accuse la FNOGEC d’attendre passivement une issue, au risque que « la mise en cause soit certainement l’État ».
Quant au ministère, il ne prévoirait pas de dispositif équivalent, mais uniquement une prévoyance facultative moins protectrice.
Attractivité du métier enseignant : une question qui dépasse le privé
Au-delà du cas des enseignants du privé sous contrat, cet épisode illustre une question qui traverse l’ensemble du secteur éducatif : comment maintenir l’attractivité du métier d’enseignant dans un contexte de contraintes budgétaires croissantes ? Pour les acteurs de la formation, des EdTech et de l’accompagnement pédagogique, la dégradation des conditions d’exercice des enseignants n’est pas une question périphérique. C’est une condition structurelle de la qualité des apprentissages.
Retrouvez l’article complet sur Le Café pédagogique.